Je hoort nogal eens dat de boer meer moet doen voor de
inkomenssteun die hij ontvangt, die vraag of verwachting is het waard om een
goed gesprek over te voeren.
Dat
gesprek is het echter ook waard om vooraf even een paar dingen helder te
hebben (al vooraf: ik ben groot voorstander van mooie natuur in ons land :-) )
Het is
niet zo dat de boeren simpelweg met gemeenschapsgeld gesponsord worden om zo
goedkoop mogelijk te produceren. Dat beeld leeft wellicht soms, maar dat heeft geen
oog voor het hele pakket aan politieke keuzes. Zeker, de landbouw heeft binnen
die politieke keuzes en de economische randvoorwaarden keuzes gemaakt over de
ontwikkeling van hun bedrijven. Daarbij zijn zij echt niet ‘heilig’ en op veel
terreinen te eenzijdig bezig geweest. Maar wees eerlijk: als je economie
leidend laat zijn, zijn vrijwel alle mensen (in ALLE sectoren) nu eenmaal
geneigd veel op te willen offeren voor meer rendement (denk aan de kleding
industrie en de fabrieken in Bangladesh). Dus moet er goede regulering zijn.
Maar stel je nu eens het volgende gesprek voor (waarbij jij/jouw
ook aan jou gericht is):
‘jouw woning staat op een plaats waar ook
natuur had kunnen zijn, dus prima, jij mag daar blijven wonen, we snappen ook
wel dat je ergens moet wonen. Maar je hebt door daar te wonen wel een negatief
effect op de natuur. Dat moet je wel compenseren natuurlijk, we kunnen dit niet
zomaar laten gebeuren toch? Je hebt die woning eerlijk gekocht of gehuurd? Ja
natuurlijk, daar zeggen we toch ook niets van, dat mag je ook blijven doen.
‘Maar ik ben toch niet de enige, er zijn er zoveel meer, wat ik doe valt toch
in het niet bij het geheel?’ Ja, natuurlijk, maar nu hebben we het over jouw
effect op de natuur die er had kunnen zijn op de plek waar je woont. Dus we
ontkomen er niet aan dat je het moet compenseren, je moet bijvoorbeeld kiezen
uit een pakket maatregelen: op 2 middagen per week ga je slootkanten onderhoud
doen, of op 2 middagen per week ga je het oprukkende Ambrosia plantje
bestrijden door het handmatig te verwijderen, of je gaat 2 middagen per week onderhoud
doen in moerasachtige gebieden door het open te houden. Je mag het ook doen
door het af te kopen overigen, dan ga jij die dagen gewoon werken maar betaal
je iemand anders die het voor je doet
En je inkomen dan? je begrijpt dat we je die 2 middagen niet
kunnen betalen, natuurlijk niet, het is compensatie voor het feit dat jij woont
waar je woont/werkt waar je werkt/studeert waar je studeert. Dus natuurlijk
krijg je daar geen inkomen voor. Wordt je inkomen daardoor minder? Tjsa, daar
kunnen wij ook niets aan doen, dan moet je je andere middagen maar beter
vermarkten zodat die beter betaald worden, daar moet je gewoon een beter
marketing concept voor uitwerken zodat je meer betaald wordt in je productieve
uren. Er is veel concurrentie op die arbeids markt zeg je? Dus je kunt die
extra prijs niet vragen of krijgen? Hm, ja, goed punt, zeker, is inderdaad
lastig. daar moet je dan nog eens goed over nadenken. We hebben er alle
vertrouwen in dat het je gaat lukken.’
Flauw verhaal? Zeker, misschien wel, maar toch, leg het eens
naast wat gevraagd wordt van agrarisch ondernemers in relatie tot natuur en
landschap, er zitten verbazingwekkend veel overeenkomsten in. Het voelt toch
anders als het over jezelf gaat.
Goed idee om het eens van deze kant te bekijken. Overigens hebben boeren wel de taak om over hun verdienmodel te blijven nadenken. Het recht op inkomen bestaat niet, het recht op ondernemen wel.
BeantwoordenVerwijderenHelemaal mee eens Dirk, er is geen recht op inkomen of recht op verdiensten. Mijn doel is vooral om ook helder te maken dat 'de maatschappij' wel erg makkelijk de bal helemaal bij de boeren legt terwijl wat er gaande is een logisch gevolg is van hoe we met zijn alle de economie ingericht hebben.
VerwijderenDag Ron, het is een interessante stelling. Natuurbehoud is idd een zorg voor iedereen. Hier trouwens nog een leuke link hierover:
BeantwoordenVerwijderenhttp://www.wageningenur.nl/nl/show/Boeren-voor-Natuur-goed-voor-de-natuur-en-voor-de-boeren.htm