woensdag 14 augustus 2013

Met dit voorstel kun je het toch zeker niet oneens zijn??!!

Wij vinden het met zijn allen belangrijk dat we in een goed land leven, een mooi land waar het prettig vertoeven is voor mens en natuur.

Daar hoort zwerfafval natuurlijk niet bij, dat weet iedereen, toch?

Dus mijn voorstel is dat iedereen de ruime omgeving van zijn/haar werklocatie helpt schoon te houden, vele handen maken licht werk toch?

Omdat er elke week ook weer nieuw afval bijkomt stel ik voor dat iedereen 3 uur per week hieraan besteed, we kunnen dit bijvoorbeeld doen onder werktijd, zeg elke week een middag waarbij je na twee uur stopt met het werk wat je doet en dan gaat schoonmaken.

Dat is dan gewoon onderdeel van je werk zeg maar, dat verwachten we dan van iedereen.

Oh ja, omdat je in die paar uur niets produceert dat economische waarde heeft (we kunnen nu eenmaal niet eten van een schonere omgeving, hoewel we een mooie omgeving  allemaal wel prettiger vinden natuurlijk) wordt je salaris dan ook minder naar rato, dat is toch logisch eigenlijk, je krijgt betaald voor wat je produceert toch?

En de gereedschappen (tangen, zakken, transportmiddelen) moet je zelf organiseren. Veel mensen hebben wel een auto, of kunnen iets regelen, een paar tangen kopen, handschoenen, ach, waar praten we over, dat kan iedereen best zelf betalen toch? De omgeving wordt er mooier van toch!

Hoezo een raar voorstel? Wat is er vreemd aan dan?

Oh je kunt zo niet optimaal je tijd inzetten om een inkomen te verdienen voor je gezin? Je kunt die paar honderd euro per maand niet missen zeg je? Maar het is toch maar een paar honderd euro?

O, het is net die paar honderd euro die overblijft om leuke dingen van te doen? Die kun je niet missen?

Tjsa, maar het is voor ons allemaal beter dat we het doen, toch? Dus dat hoort erbij….

Hm, ik denk niet dat dit in het echte leven gaat werken....


Toch is dit wat heel snel wel van boeren verwacht wordt met akkerranden, met slootkantenbeheer. Verlies van een deel van de mogelijke productie, extra werk zonder vergoeding voor geleverde resultaat. Op zijn hoogst een vergoeding voor gederfde inkomsten.

Laat er geen misverstand over ontstaan: natuur is ontzettend belangrijk en daar moeten wij met zijn allen in investeren om gezond te blijven, we hebben een goede leefomgeving nodig, daar ben ik het helemaal mee eens. 

Het lijkt alleen zo makkelijk om dan te zeggen dat ‘die boeren’ maar moeten accepteren dat ze minder effici├źnt kunnen werken, die paar duizend euro (wat is dat nou helemaal…) moeten missen, laat die paar duizend euro nou net dat geld zijn wat netto overblijft na aftrek van al die kostenposten om het bedrijf draaiend te houden.

Nog een leuke vraag: als we met zijn allen de natuur zo belangrijk vinden, waarom zijn dan al die tuintjes verhard of ligt er kunstgras?

Laat me raden: minder werk zeker….


Geen opmerkingen:

Een reactie posten